Contra Ali Babá y ¿a favor de los 40 ladrones

Daniel Martínez Cunil

Otra Mirada

Doble moral y doble rasero
Aceptando por un momento, sin conceder, que Gaddafi es el monstruo que pinta la prensa occidental, uno de sus mayores cómplices en las atrocidades sería Mustafa Abdulyalil, ex Ministro del Interior y posteriormente Ministro de Justicia. Otro cómplice sería Abdelhafiz Ghogael, ex vocero de Gaddafi. Ahora ambos han trasmutado, el primero en Presidente del Consejo Nacional Libio y el otro, fiel a su oficio, de vocero de los rebeldes, donde coexisten con jefes tribales, resabios monárquicos, militares desertores y agrupaciones que desde hace ya casi una década adversan al actual líder libio y cuyos vínculos con Al Kaeda son más o menos conocidos.
¿Qué hace que Gaddafi y sus hijos sean llevados ante una Corte Internacional y que por el contrario Mustafa Abdulyalil y Abdelhafiz Ghogael sean elevados a la categoría de líderes democráticos? ¿Cual es el fiel de la balanza? Me temo que basta con ser funcionales a los intereses de EEUU y Francia para que se les blanquee el expediente.
Aceptando, otra vez sin conceder, que la cifra de muertos producidos por los enfrentamientos entre las tropas de Gaddafi y las tropas rebeldes (o contrarrevolucionarias) sean suficiente motivo como para intervenir militarmente en Libia, una lógica elemental reclamaría que también se interviniera en Bahréin, donde sin haber rebeldes armados se han registrado más bajas que en Libia. Creo que la existencia de una estratégica base militar norteamericana en Bahréin hace el milagro de que las masacres no sean una violación a los derechos humanos y que sólo se trate de muchos muertos con el dudoso calificativo de daño colateral.
Pero la verdad es que, por muy dramáticos que sean los enfrentamientos, no hay intervención militar que se justifique. Las acciones políticas y las gestiones internacionales para forzar una solución política marcan los límites de la intervención extranjera. Lo demás es violar derechos de una Nación, pero es evidente que para Obama y Sarkozy hay países más violables que otros. Por otra parte, si todo lo que tienen EEUU y Francia para reemplazar a Gaddafi son sus ex cómplices está muy comprometido el cambio democrático en Libia ya que de poco o nada serviría cambiar a Alí Babá por algunos de los 40 ladrones.
¿Qué asegura el Consejo de Seguridad?
¿La respuesta corta? Nada.
Respuesta larga: La resolución del Consejo de Seguridad es una vergüenza por su redacción tan escurridiza, en ningún párrafo habla de cambiar el régimen. Está destinada a proteger a los civiles de la represión del gobierno libio mediante la creación de un “espacio de exclusión aérea”.
Para los legos en la materia: una “zona de exclusión aérea” es aquella en la que no se permite que vuele ninguna aeronave, salvo aquellas autorizadas expresamente por la autoridad que ha creado la zona en cuestión. Normalmente son aquellas que llevan a cabo vuelos de carácter humanitario y, obviamente, las encargadas de mantener la propia zona de exclusión. En muchos países existen zonas de este tipo alrededor de instalaciones militares o de importancia política o estratégica, o incluso en casos como una erupción volcánica, o la que se ha declarado en 30 kilómetros a la redonda de la central nuclear de Fukushima.
Durante la guerra de Bosnia, la llamada operación Deny Flight generó momentos de enorme tensión en el seno de la OTAN y tuvo su impacto sobre las relaciones entre Europa y EEUU. Según su propia evaluación, las operaciones "forzaron a los aliados a considerar la responsabilidad militar de la OTAN en territorios situados fuera de su perímetro defensivo tradicional, y mostró la profunda división" existente en cuestiones de esta índole.
Como en el actual caso de Libia se trata de imponer esa restricción en el espacio aéreo libio en contra de la voluntad de su gobierno, la resolución de la ONU autoriza que se recurra a la fuerza. Sin embargo la fórmula OTAN es distinta a la de EEUU e incluso a la de Francia, que tiene sistemas de disuasión preventivo ante una eventual violación en espacio aéreo restringido Si un avión viola la zona de exclusión aérea, Francia realiza 3 llamados antes de dar luz verde para derribar un avión sospechoso.
En el caso de EEUU, denomina la zona de exclusión aérea como "Kill Box". Esto significa que cuando algo aparece en el radar, EEUU manda aviones caza o misiles tierra- aire a derribar lo que sea sin mayores averiguaciones. Algo así como cuando en la Revolución Mexicana se ordenaba “afusilenlo y después viriguan”.
En cualquier caso, para ponerla en práctica tienen que haber cazas en vuelo a todas horas en lo que se conoce como patrullas aéreas de combate (CAP por sus siglas en inglés), listos para obligar a aterrizar o a desviarse a aquellas aeronaves no autorizadas, o incluso, llegado el caso, a abrir fuego sobre ellas. La OTAN desplegó aviones AWACS, para facilitar el imponer esta zona de exclusión aérea, ya que por una parte es muy difícil que ninguna aeronave en vuelo se escape a su control, y por otra permiten coordinar mejor los recursos disponibles para imponer el cumplimiento de la resolución.
El que la Liga Árabe diera su visto bueno a la imposición de esta zona de exclusión aérea y posteriormente se retractara es también importante, ya que el apoyo árabe era uno de los argumentos de la administración Obama para justificar la acción. Capítulo aparte es Francia y su presidente napoleónico que, ignorando la historia de su país, también quería darse un baño de pureza en su cuestionable política exterior para la región, por la vía de encabezar la intervención en Libia.
En síntesis, imponer la zona de exclusión aérea podría ser más difícil de lo que pareció inicialmente si de verdad se tratara de proteger a la población civil. Con o sin aviación Gaddafi puede aplastar a la rebelión. Por ello es que Sarkozy y Obama se precipitaron a dar una interpretación amplia el texto de la resolución y optaron por incluir una ofensiva de barcos, aviones, helicópteros de ataque a tierra. Esto es, las fuerzas de la llamada “coalición” están encargadas no sólo de mantener la zona de exclusión, sino de inclinar la balanza a favor de los rebeldes sometiendo a Gaddafi y sus tropas a una guerra franca y abierta, que incluye bombardeos a tropas e instalaciones en toda Libia.
Conflictos y sin flictos
El desafío contra el tiempo para Gaddafi es mantener el control de todo el país. Para los rebeldes apoyados por las fuerzas de intervención bastará con la división del país. Poco importará que la resolución de la ONU afirme la integridad territorial y la unidad nacional de Libia.
Por eso es que es creíble que en un inicio Gaddafi acatara la resolución de las Naciones Unidas y proclamara un alto el fuego, ya que en ese momento tenía el control y acorralados a los rebeldes. Pero en la medida que la intervención volcó la correlación a favor de los rebeldes se vio obligado a reanudar las acciones por tierra, mediante blindados y misiles autotransportados.
Lo más probable es que asistamos a una situación de equilibrio de fuerzas en la que Gaddafi controlará la parte occidental y la oposición, la parte oriental. Los rebeldes, amparados en la protección de la OTAN, necesitarán todavía un lapso de tiempo para organizar un verdadero ejército y potenciar el uso de los suministros de armas que recibe de Egipto y a través de Egipto hasta el punto de revertir las cosas y plantearse derrocar a Gaddafi.
La topografía libia es de desiertos, extensas planicies y ondulaciones ligeras. Esto significa que, aviación o no, el enfrentamiento que se aproxima es de una guerra regular, una guerra de blindados y tropas transportadas con medios modernos y operaciones especiales. Nada más alejado de una guerra popular, por lo que si la OTAN se involucra tendrá que replantearse a fondo el perfil de su misión, especialmente en lo político internacional.
¿De verdad está apoyando una rebelión democrática o va a la caza de Alí Babá para poner a los 40 ladrones en el poder? La respuesta es importante porque de su decisión depende el futuro de la ola de rebeliones que agita el mundo árabe en Oriente Próximo y el norte de África. ¿Son indiferentes las reservas no reveladas de petróleo de Libia? ¿Cuenta su estratégica ubicación frente a Europa para las oleadas migratorias? Nada de ello es indiferente en esta contienda.

No con nuestro voto

Salvador López Arnal

Rebelión

Lo ha recordado Isaac Rosa [1], ese enorme escritor, ese periodista tan imprescindible como lo fueran en su día Manuel Vázquez Montalbán y Eduardo Haro Tecglen. El sátrapa, el dictador, el déspota, el criminal, el vértice destacado de este otro eje del Mal, tiene la Llave de Oro de Madrid. Se la entregó el alcalde de la ciudad, la esperanza blanca-blanquísima-muy presentable del “principal partido de la oposición”. La izquierda antigua, trasnochada, la antigualla filocomunista, el paleolítico inferior enrojecido, los que nunca se enteran de nada, los amigos de dictadores y de gentes de mal vivir se ausentaron. No estuvieron presentes en el acto solemne, un acontecimiento social pletórico de autoridades y de responsables de la leal oposición del consistorio madrileño.
Los supuestamente trasnochados y antiguos siguen abonando la misma senda: “Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra” ha señalado razonablemente, con experiencia político-histórica acumulada, Gaspar Llamazares, el diputado de IU en el Congreso. Votó el pasado martes en contra de la participación de tropas españolas en el ataque. Defensa, por supuesto, sigue manteniendo el mutismo sobre la primera patrulla de cazas españolas que intervienen en la guerra. Una guerra cuyo nombre no es guerra sino “Amanecer de la Odisea”, una aurora que tiene como objetivo “garantizar el espacio de exclusión área sobre Libia” y por ese motivo, precisamente por ese motivo, el pasado lunes 21 de marzo fue bombardeado uno de los palacios del hasta hace muy poco amigo íntimo, el coleguilla de Berlusconi y de Chou-Chou, el napoleónico marido de la señora Bruni.
El primer y muy poderoso ministro de Rusia, uno de los países que se abstuvo en la votación del consejo de seguridad de las Naciones Unidas, ha hablado de tiempo de cruzadas. Alemania y Turquía, y algunos otros países árabes, están haciendo lo imposible y un poco más para evitar que la OTAN asuma el control militar de la “operación”. La cosa, definitivamente, piensan con razón es poco presentable. La Francia de Sarkozy, a través del ministro de Exteriores Alain Juppé, una Francia amiga íntima de ex sátrapas como Zine El Abidine Ben Ali y Hosni Moubarak, ha tomado protagonismo y fálicamente ha desenfundado primero. No existe hasta la fecha ningún mando militar estructurado y la OTAN sigue sin llegar a ningún acuerdo para dirigir el bloqueo aéreo mientras Italia advierte de los riesgos de la “multiplicación de mandos” y Estados Unidos, comandando la operación, dice no pretender el protagonismo de la “intervención”.
Núria Buenaventura ha denunciado la hipocresía de Occidente. La diputada recordó que algunos países occidentales han vendido armas a Gadafi durante muchos años. Eso no ha impedido que el pasado martes votara favorablemente en el Congreso la participación de las tropas españolas. ¿Es consistente A y B, denunciar hipocresías y apoyar (¿hipócritamente?) una “intervención” que, a no ser que queremos cegarnos, poco tiene que ver con la democracia, los derechos humanos, las libertades ciudadanas y la autodeterminación de los pueblos? La mismo hizo en el Parlamento europeo el eurodiputado verde que salió elegido en la listas de IU Raül Romeva, uno de los jóvenes dirigentes de una organización que dice, en su publicidad política municipal, hacer política mirando de frente a los ojos. En síntesis, una ICV cada vez más en armonía con lo peor de las organizaciones verdes europeas. No sólo es “¡ quien le ha visto y quien le ve, señor Zapatero!”, sino también ¡quién os ha visto y quien os ve, compañeros de Iniciativa!
De Núria Buenaventura suele decirse que es diputada de ICV. Es inexacto. NB es diputada por la coalición ICV-EUiA. Muchas de las personas que apoyamos la coalición en 2010 y que nos movemos en los alrededores de EUiA, y creo que bastantes de los votantes y amigos de ICV, no nos sentimos representados por una posición política que tiende a coincidir con las tesis básicas de ese gran partido institucional y servil con tres o más caras llamado PPSOECiU.
No, pues, en nuestro nombre ni con nuestro voto. La decisión de la diputada representa acaso su posición y, seguramente, la del sector más derechista, con más y acomodado seny, de su formación política pero no, desde luego, la posición de EUiA. Los militantes, afiliados, amigos y algunos de los dirigentes de esta organización estábamos manifestándonos el pasado domingo en las calles de Barcelona, gritando, con otros compañeros y compañeras de la “Plataforma contra la guerra”, de ”Dones lliures en països lliures” y de otras organizaciones de izquierda, ¡No a las intervenciones imperiales!, ¡No a la hipocresía política europea! y ¡No a los dictadores y represores de los pueblos (Gadafi y los reyes de Bahrein, Yemen y Arabia Saudita, todos ellos, incluidos en el lote).
Isaac Rosa lo ha expresado con estas palabras: “No se evita una matanza con otra matanza. Tenemos muchos precedentes par dudarlo. De los muertos de Gadafi sólo sabemos de oídas, no hemos visto muchos. En cambio, empezamos a ver cadáveres bajo nuestras bombas. Ah, claro, son partidarios de Gadafi, merecen ser eliminados”.

Utilizar la experiencia de Iraq para reconstruir un potente movimiento popular contra la guerra

Ángeles Maestro

Rebelión

Una vez más nos movemos entre la angustia, la confusión y la impotencia. Una nueva guerra de agresión imperialista se desarrolla ante nuestros ojos y, como en anteriores ocasiones, sentimos en el aire hasta qué punto su arma más potente, la propaganda de guerra, pretende aniquilar nuestra capacidad de respuesta.Antes de que las bombas de la “coalición internacional” empezaran a caer sobre Libia ya nos estaban bombardeando con titulares como: “EE.UU. denuncia un baño de sangre de Gadafi con centenares de libios muertos”, “Gadafi ametralla a los manifestantes desde aviones militares” o “Libia se hunde en un caos genocida”, que curiosamente no pudieron ser acompañados de soporte documental alguno.
Está demasiado reciente aún el aguacero de mentiras mediáticas que se fabricó antes del ataque a Iraq como para creerles ni un ápice. Entonces, a todos los perfiles ideológicos susceptibles de movilizarse se les ofreció su dosis de anestésico: a los que se inclinaban más por la vertiente humanitaria se les administró el robo de las incubadoras en Kuwait; a los ecologistas el incendio de pozos de petróleo por Sadam y el cormorán agonizante; a los comunistas la matanza de sus compañeros; a los nacionalistas, la persecución de los kurdos…etc.
Medias verdades y mentiras flagrantes aliñadas de forma que se llegara a la conclusión de que ante un régimen tan monstruoso, que perseguía tan ferozmente a su pueblo, quizás el ataque “limpio y quirúrgico” de la “coalición internacional” fuera un mal menor o al menos se alimentaran serias dudas acerca de si era peor el remedio que la enfermedad.
Finalmente, tras muchas tensiones y debates, una idea clara se impuso: el problema principal no era quién fuese Sadam Husein, sino por qué querían atacar a Iraq y cambiar el régimen. Y la respuesta era nítida: Iraq era la primera etapa de un proyecto geoestratégico de control de Oriente Medio (de control de sus riquezas y de ocupación militar directa) por parte la EE.UU., la UE e Israel. Las consecuencias también lo fueron: la movilización en la calle se dio contra la intervención militar extranjera y la participación del estado español en la misma. No fue fácil. Funcionó una verdadera tenaza sobre el movimiento popular independiente: el PSOE lo utilizó cínicamente – ahora se ve bien claro – para derrotar electoralmente al PP, y desde los medios de comunicación e incluso desde sectores de la izquierda amparados en el “Ni Bush, ni Sadam” se nos acusó a quienes nos negamos a entrar en el juego de denostar o defender al gobierno iraquí, para gastar todas nuestras energías en denunciar el crimen de quiénes preparaban el ataque, de apoyar a Sadam Husein e incluso de ser financiados por él.
Otra vez el arsenal mediático se ha disparado y, por ahora, sus objetivos se han cumplido. La población se ha tragado completa la medicina y, mayoritariamente repite la cantinela: la intervención militar es el mal menor; hay que parar al tirano.
Para las personas y organizaciones que sabemos los poderes y los intereses que hay detrás, aunque los interrogantes permanecen, algunas luces empiezan a abrirse camino: ¿Por qué sacaron tan velozmente, al comienzo de la revuelta, las petroleras extranjeras a sus trabajadores? ¿Ha sucedido lo mismo en las petromonarquías de Qatar, Bahrein u Oman? ¿Qué llevó a British Petroleum a detener sin justificación alguna, pocos meses antes de iniciarse el conflicto, sus nuevas prospecciones petrolíferas en Libia? ¿Quién es esa oposición que es reconocida tan rápidamente por Francia y Gran Bretaña, legitimada por los grandes medios de comunicación y que se dedica desde el primer momento a clamar por la intervención militar extranjera? ¿Tienen algo que ver las revueltas populares de Egipto, Tunez y los países del Golfo, con la decisión de atacar Libia y con el apoyo a la misma de la Liga Árabe?
Ante todo este maremágnum de intoxicación premeditada y de dificultades para obtener información contrastada, algunas certezas emergen con la ayuda de la experiencia acumulada que nos salva de tener que empezar de nuevo cada vez:
1º Independientemente de quién sea Kadhafi y con todo el respeto para el derecho de autodeterminación del pueblo libio, el objetivo del ataque internacional es controlar los recursos energéticos de Libia poniendo a gobernantes que lo garanticen.
2º La intervención militar en Libia pretende dejar atado y bien atado para los intereses imperiales euro-estadounidenses e israelíes el resultado final de los levantamientos populares árabes.
3º Los pueblos debemos considerar ese ataque como un Crimen de Guerra del que son responsables los gobiernos de los respectivos países intervinientes.
4º El gobierno de Rodriguez Zapatero ha apurado hasta la última bocanada de lodo y de indignidad repitiendo la “hazaña guerrera” del Trío de las Azores”; con el agravante de que lo hace en un país con 5 millones de parados en el que no para de recortar servicios y derechos, mientras reparte dineros públicos entre la banca y las grandes empresas. Los ataques a Libia realizados por el ejército español, que convierte a sus responsables en criminales de guerra, se realizan por subordinación lacayuna al imperio – exactamente lo mismo que Aznar – y a mayor gloria del negocio de REPSOL, Gas Natural, SACYR; Abengoa, etc.
5º Cuando se pisotean una vez más las condiciones del Referéndum de la OTAN – las del SI – despreciando hasta la náusea la soberanía popular, hay que unir al “No a la guerra”, la exigencia del desmantelamiento de las Bases y de la salida del Estado español de la OTAN.

Ya no hay agua para todos

Ollantay Itzamná

alainet.org

Desde hace 19 años atrás la comunidad internacional, por decisión de la Asamblea General de la ONU, celebra cada 22 de marzo el día mundial del agua. Fecha que, no en pocas ocasiones, en varios países, pasa completamente silenciada por los acontecimientos coyunturales. Pero el agua, como derecho universal, hoy, se constituye en una cuestión de vida o muerte. Mañana será peor.

Si bien el planeta Tierra es azul porque está compuesto de 71% de agua, sin embargo, sólo el 2.5% de esa agua es dulce. Y del total del agua dulce, sólo el 0.4% se encuentra en la superficie en estado líquido. El resto está en los glaciales y el subsuelo.

Este pequeño porcentaje de agua dulce disponible se va agotando a causa de la contaminación, mala distribución y la “cultura” del despilfarro. Sí, aunque Ud. no lo crea, ésta nuestra conducta inmoral e irresponsable hace que cada 20 segundos muera un niño/a en el mundo a falta de agua limpia. En la actualidad, más de mil millones de personas ya padecen sed, y más de 2.5 millones (40% de la población mundial) carecen de saneamiento básica. Para 2025, 2 de cada 3 personas en el mundo pasaremos sed.

En la actualidad cerca de 30 países tienen serios problemas de agua. Entre ellos Kuwait, Libia, Qatar, Arabia Saudita, Singapur, etc. En los EEUU cerca del 40% de las reservas de agua dulce se encuentran contaminadas. Los 10 principales ríos del planeta están contaminados.

Ante la imposibilidad humana de aumentar las reservas de agua dulce, y ante la imparable contaminación de las pocas reservas que quedan, se plantean dos posturas filosóficas y políticas para la administración de este recurso vital:

La primera, promovida por los promotores del libre mercado (BM, FMI, BID, CAF, etc.) que consideran el agua como un simple recurso mercantil y que para su eficiente administración y asignación debería pasar a manos de empresas privadas, porque consideran que el Estado es el principal responsable del despilfarro de este recurso.

La segunda, promovida por la ONU, ONGs y pueblos conscientes del mundo que consideran y defienden el agua como un derecho universal, requisito para la satisfacción de los demás derechos fundamentales. Destinado a satisfacer las necesidades de todos los seres vivos. El agua es un derecho, no una mercancía. Por tanto, son las comunidades organizadas quienes deben administrar y cuidar el agua y los bosques. Por eso, en 2010, el acceso al agua potable y saneamiento básico fue declarado como un derecho humano fundamental por la ONU.

Honduras, país bendecido por la Madre Tierra por sus reservas hídricas, asumió, de manera irresponsable e irreflexiva, la primera postura. Los servicios de agua y saneamiento, que históricamente fueron asumidos, de forma espontánea, por las organizaciones comunales (juntas de agua), desde inicios de la pasada década (2003) están siendo trasferidos a los municipios para su inmediata privatización (como está ocurriendo en la ciudad de San Pedro Sula). Casi simultáneamente, se transfirieron y transfieren los ríos a las empresas privadas para la producción de hidroeléctricas. Y, ahora último, hasta los bosques están siendo vendidos “para el mercado de carbono”. Así, sin servicios de agua, sin ríos y sin bosques, el pueblo hondureño va camino seguro a su calvario infernal. Y todo, en nombre del “Humanismo Cristiano”.

Si no le conmueven los niños/as que murieron en los minutos que leyó o escuchó esta editorial, quizás porque sean del África o Asia, piense en sus hijos y nietos. Ellos padecerán el calvario de la sed y se enfrascarán en guerras de exterminio por unas moléculas de agua. Y, entonces, sólo quedará lamentos y maldiciones por cómo usamos el agua, y nuestra indiferencia ante la mercantilización de ríos y bosques. Ahora es el momento para que Ud. y yo alcemos nuestras voces y defendamos la sangre y los pulmones de nuestra Madre Tierra.


http://alainet.org/active/45292
Fuente: http://alainet.org/active/45292

"Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado ya sus posibilidades"

José Luis Sampedro. Escritor y Economista. Cree que el mundo está en la era del desconcierto y que va hacia otro modelo. La única salida es la educación y el pensamiento

PEIO H. RIAÑO MADRID 20/03/2011 08:00 Actualizado: 20/03/2011 12:14

Diario Publico

 

Este es mi despacho". Se deja caer en su sillón orejero y se arrima una mesa estrecha. A su izquierda, la cristalera de un gran balcón ilumina a José Luis Sampedro en una mañana fría y soleada. Esta mañana se ha levantado removido. Será Madrid, la ciudad en la que vivió la degradación del país con el franquismo: demasiado ruido, ajetreo y prisas. Prefiere la tranquilidad de la capital de la Costa del Sol. Alarga el brazo y saca una tabla roída, rallada, con los cantos rodados, y suave como la piel curtida. Es la "tabla del náufrago". Por el aspecto ha debido de salvar a Sampedro en muchas ocasiones. La coloca sobre la estrecha mesa, se la arrima al vientre. Sobre ella han corrido las manos del humanista cargadas de ideas y tinta desde hace décadas. "Tuve una época en que lo intenté con el ordenador, pero no simpatizamos", elegante, abre con una sonrisa esta conversación en los días de vaivén.
¿Cómo está viendo la tragedia de Japón?

"Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano"

Desde luego como una catástrofe espantosa y como una amenaza extraordinaria. Si sucediera una explosión estilo Chernóbil, alcanzando a Tokio la radiactividad, sería horrible. Lo que ha ocurrido en Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano. Soy de los que hace años pensábamos que el desarrollo sostenible es mentira, que lo que llevamos adelante es insostenible.
¿Por qué seguimos adelante?
Porque los dirigentes están inspirados en dos ideas: una, la potencia extraordinaria de la técnica. La técnica ha logrado resultados tan fabulosos, que parecería que podría conseguir lo que quisiera. Y se piensa que ocurra lo que ocurra la técnica lo resolverá y que si se agota el petróleo, la técnica sacará, como pensaba Franco, oro del granito del Escorial. La otra idea es que la religión nos dice que los humanos tenemos un alma inmortal, que, como dice la Iglesia católica, el hombre es casi divino porque Dios lo hizo a su imagen y semejanza. Animado por esa esperanza inmaterial y por una técnica se cree que se puede hacer lo que quiere.

"Nos están educando al revés: para consumir. La alternativa es educar para ser mejores"

¿Nos hemos creído más de lo que somos?
Nos creemos dioses y hacemos lo que no podemos hacer, y que si fuésemos racionales no necesitaríamos hacer. Desde los tiempos de Grecia la humanidad ha progresado técnicamente de una manera fabulosa, pero no hemos aprendido a vivir en paz, a convivir, a no matar al vecino. Las palabras favoritas de esta cultura son productividad, innovación y competitividad. Somos muy poderosos en técnica y muy ignorantes y faltos de sabiduría. El exceso de ciencia no está compensado por la manera de usarla.
¿Eso ha pasado con la energía nuclear?

"Han dado la universidad a los financieros y los financieros lo que quieren es ganar dinero"

Eso es lo que pasa con lo nuclear: es una energía importante, pero no sabemos usarla. Verá, no hemos logrado con la energía nuclear lo que sí hemos logrado con el petróleo: el progreso del petróleo es el motor de explosión, pero de la energía nuclear no hemos inventado el motor de explosión. No dominamos la técnica nuclear y mientras tanto nos arriesgamos a catástrofes como la de Japón.
¿Qué le parece la actitud del pueblo japonés?
Me está admirando profundísimamente. Lo que veo en la televisión, las caras de la gente: no las hay aterradoras, desesperadas, llorosas. No hay gestos como hemos visto en Haití, muy comprensibles por otra parte. Pero en Japón hay una serenidad verdaderamente ejemplar. El civismo japonés debe darnos una lección a todos. Tengo una admiración profunda por ese pueblo. Cómo se comportan, cómo cooperan. El pueblo japonés en estos momentos es admirable, como con frecuencia el pueblo es mucho más admirable que los gobiernos.

"Se han degradado los valores. ¿Cómo puede ser un político imputado un ciudadano modelo?"

¿El progreso nos ha dejado sin control?
Progreso es una palabra que implica un fin, un objetivo, como en un viaje. ¡Pero aquí no saben dónde van! No sólo no saben dónde van, lo malo es que ni siquiera saben dónde quieren ir. Sarkozy, Berlusconi y otros que prefiero no nombrar en castellano y en inglés no saben lo que quieren. Vivir en paz es un objetivo, pero para eso deben educarnos y estamos haciendo todo lo contrario.
¿Ante esta catástrofe nos haremos más humanos?

"Cuantas más catástrofes haya, más se desacreditan los que nos conducen a las catástrofes"

Ojalá sirviera al menos para eso, pero me temo que no, porque estamos muy mal dirigidos. Además, se nos enseña muy mal. La solución a largo plazo de todo es la educación, la preparación de los seres humanos. Ahí sí tendríamos que hacer progreso y desarrollo. Lo primero es que la gente razone y piense por su cuenta. Nos están educando al revés, nos educan para producir y consumir. Nadie nos prepara para ser más humanos, para ser mejores. Dicen que no hay alternativa a este desarrollo, cómo que no: ser mejores en vez de tener más cosas. La alternativa es educar para ser mejores.
Creo que eso no aparece en ningún plan de estudio.
Verá, la mayoría de las personas no llegamos a ser lo que podríamos ser. Porque el desarrollo no es ser tanto o mejor que los otros, sino todo lo que uno pueda llegar a ser. Casi nadie, yo el primero, llega a todo lo que pueda ser. Todavía soy aprendiz de mí mismo. Ojalá nos hiciera más humanos esta catástrofe, para sabernos miembros de la naturaleza y no dioses.
¿Están preparadas las universidades a ello?
Esto que se acaba de implantar, la universidad con salsa boloñesa, es la muerte de la universidad. La universidad era un templo de sabiduría. Esto que hacen ahora es una escuela politécnica. Han dado la universidad a los financieros y los financieros lo que quieren es ganar dinero. Eso implica que lo que se enseña es saber hacer cosas, pero no saber cómo son las cosas.
Hemos pasado a hablar de la cultura como producto, legitimada por su aportación al PIB. Otras virtudes como la verdad o la belleza han dejado de ser importantes. ¿Qué le parece?
A eso se responde de una manera: el PIB no es la medida del bienestar.
¿Por qué han cambiado las reivindicaciones y ahora se prioriza la defensa de la libertad al fin de las injusticias?
Siempre que se use la palabra libertad hay que pensar para quién. La libertad para el pobre quiere decir que no me opriman. Pero la libertad para el rico es que me dejen las manos libres, que yo haré lo que me dé la gana y entonces explotaré a quien haga falta. Cuando me hablan de libertad recuerdo siempre el lema de la revolución francesa. Le voy a contar algo que explicaba en clase hace años: la libertad vuela como las cometas. Vuela porque está atada. Usted coja una cometa y láncela, no vuela. Pero átela una cuerda y entonces resistirá al viento y subirá. Cuál es la cuerda de la cometa de la libertad: la igualdad y la fraternidad. Es decir, la libertad responsable frente a los demás.
¿Por qué no interesan las injusticias?
Porque se han degradado los valores. Al declarar que todo es mercancía, que todo es dinero, que el PIB y la cultura son dinero... ¿Qué es la corrupción generalizada? Simplemente que hay hombres en venta y otros dispuestos a comprarlos. ¿Hay mayor degradación que esto? Hoy no se respeta nada: hay altos cargos jactándose de ser imputados y pensando que la gente cree que es un tío grande porque no lo para nadie. ¿Cómo puede ser un político imputado un ciudadano modelo?
José Saramago decía que el capitalismo nos había adocenado.
Claro, y qué razón tenía. La democracia no es el gobierno del pueblo en ningún sitio. ¿Qué se vota? Lo que nos hacen que votemos. En la infancia, llega un cura y mete en la cabeza dogmas. Eso empieza a condicionar el pensamiento y el pensamiento debe ser libre, más que la libertad de expresión. Si con la libertad de expresión lo que expresa es lo que le dicen que diga, no interesa. Lo que importa es lo que pensamos.
¿Necesitamos una revolución más que nunca?
Lo que necesitamos es reeducarnos. Puede que catástrofes como la nuclear induzcan a pensar que lo que estamos haciendo no está bien. Se censura a los jóvenes porque no tienen sentido político. No es que pasen, es que quieren otra cosa. Mire usted, que cambiaremos es seguro. Otro mundo es seguro, la Historia es cambio. Ahora mismo pasamos por un momento que yo llamo de barbarie porque se han degradado todos esos valores que comentamos. Es una etapa de desconcierto hacia otro modelo distinto. Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado ya sus posibilidades.
Ya, pero los culpables de la crisis han salido indemnes.
Claro, porque tienen el poder. ¿Qué hace Europa en estos momentos? Nada. No estamos ya en manos de los financieros, sino en las tres o cuatro grandes empresas de valoración de la confianza. ¿Qué han hecho los gobiernos? ¿Han suprimido los paraísos fiscales? ¿Han corregido la conducta de los bancos? ¡Ni hablar! Los bancos que crearon la crisis en 2008 hace tiempo que se han repuesto tranquilamente y anuncian sus beneficios, mientras los parados siguen parados. Se llamen como se llamen, todos los gobiernos actúan obedeciendo a los intereses del capital.
¿Qué espera de las generaciones más jóvenes?
He vivido la guerra y después de la guerra qué había. La ilusión era el bienestar, la ilusión era el Seiscientos. Pero hoy hay jóvenes con ideales. Que las cosas cambiarán estoy seguro. Cuantas más catástrofes haya, más se desacreditan los que nos conducen a las catástrofes. La gente no reacciona contra los banqueros. Pero el banquero es como el tigre, no es malo, devora porque es tigre. El banquero se forra contra quien sea porque es banquero, pero al banquero lo crea la sociedad, lo ensalza la sociedad que tiene como dios supremo el dinero. No es que sean malos, es que son banqueros todavía habrá que compadecerlos [ríe].
¿Por qué los gobiernos están degradando la enseñanza pública?
Porque tienen miedo y hacen concesiones a la Iglesia. Pero a los poderosos, cuantas más concesiones se les hace, más exigen, son insaciables. Fíjese lo que está haciendo Esperanza Aguirre con la enseñanza en la Comunidad de Madrid. Lo esencial de la enseñanza es el profesor y hay que crear profesores, pero claro, para eso se necesitan apoyos a la escuela. Que se recorten los presupuestos de enseñanza es un desastre.
¿Cómo ve España después de las próximas elecciones generales?
Me temo que, como siempre, perderá uno de los dos partidos. El PP si tiene la victoria no se la ha ganado. Llevan años pidiendo, pero sin decir cómo hacerlo. El señor Rajoy jamás ha tenido una idea y para una vez que fue al público con un papel apuntado, le hicieron una pregunta cantada y pactada, y no supo qué contestar. Rajoy sería hoy el presidente ideal de Europa, porque entonces Europa no haría absolutamente nada. Me temo que va a ser derrotado el PSOE, pero seguiremos como hasta ahora porque no cambiarán las cosas. El PSOE está haciendo programas de la derecha en asuntos como la educación. Es un gobierno capitalista que depende de los financieros, como el PP. La diferencia es que el PP se regodeará apretando los tornillos de la explotación.
¿Cómo es posible que intelectuales como Vargas Llosa defiendan en su discurso del Nobel la existencia de las armas de destrucción masiva?
El intelectual, por definición, está en contra de las autoridades. Entre los economistas hay dos tipos: los que se dedican a hacer más ricos a los ricos y los que pretendemos hacer menos pobres a los pobres. Con los intelectuales literarios pasa lo mismo: los hay que dan la razón al ataque de Irak y los que estamos en contra. Aquello fue in crimen de lesa humanidad que no ha prescrito.
¿Tiene claras cuáles son las conclusiones de esta crisis?
Le contestaría con una sola palabra: entropía. Todo lo que nace muere. Cuando nacemos empezamos a morir. Yo llevo 94 años viviendo, es decir, 94 años muriéndome. Es un proceso vital. Todos los imperios anteriores entraron en decadencia. ¿Qué duró el imperio español, cuánto el auge francés, qué queda del imperio británico, cuánto ha durado el imperio norteamericano? Ya se ha acabado: EEUU no domina como en 1945. Tiene un Ejército más fuerte, pero no es el amo del mundo. Ahora tiene en frente a China, Brasil y Rusia.
¿Qué perspectivas hay?
El matemático Poincaré decía: "El caos es un orden que no conocemos". Pues ahora estamos en un orden que no conocemos. ¿Y qué perspectivas hay? Pues el próximo orden. ¿Cómo será? No lo sé. Tengo mis ideas, pero no lo sé.
Maravilloso.
¿El orden?
No, usted.

La Asamblea Local de IU Villarrobledo se presenta oficialmente y da un paso importante para presentar la candidatura en el municipio y convertirse en la verdadera alternativa de izquierdas.

Arropados por la portavoz del Grupo Municipal de IU en el Ayuntamiento de Albacete, por el Coordinador Regional de IU y candidato a la Junta, Daniel Martínez, junto a representantes provinciales y regionales de la organización, daban a conocer a los miembros de la recién constituida Asamblea Local de IU Villarrobledo.

La Asamblea está compuesta por gente joven, como es el caso de Tatiana Bello que considera este acto como “muy importante para el pueblo y las personas de izquierdas y que en los próximos comicios electorales quieren expresar su voto”. Todos coinciden en señalar que “su deber como ciudadanos es prestarse a la defensa civil de las formas solidarias de convivencia”. Actualmente la asamblea trabaja en la elaboración del programa electoral  y “tenemos la intención de presentar candidatura a las próximas elecciones municipales de Villarrobledo como una fuerza política fuerte que represente a la gente de izquierdas con políticas sociales”.

Juan Calero, miembro de la Asamblea y muy implicado en cultura y medio ambiente dijo “presentarse con mucha ilusión en este proyecto y reconoció “estar muy harto de la política burguesa que se viene viviendo en Villarrobledo, algo que he sufrido en mis carnes y no me duele en prendas decirlo”.

En opinión del coordinador regional “se ha dado un nuevo paso en el crecimiento  y en la expansión del proyecto de IU de cara a conseguir que las propuestas de la organización lleguen a más gente en la provincia de Albacete”. Martínez destacaba el trabajo desarrollado en el municipio por parte de los jóvenes que “son la esperanza de futuro y que no se resignan a continuar con las actuales políticas de gobierno”. Desde IU se dejó claro que “uno de nuestros objetivos es romper el bipartidismo que nos está asfixiando, y por eso es necesario tener un proyecto y asambleas fuertes como la de Villarrobledo”.

LA IZQUIERDA TAMBIÉN TIENE PROPUESTAS

INVITAMOS A TODOS QUIENES DESEEN HACER UN APORTE A LOS TEMAS TANTO NACIONALES, COMO INTERNACIONALES Y/O REGIONALES QUE LO VIERTAN EN ESTE ESPACIO.

 QUEREMOS DEBATIR CON ALTURA DE MIRAS DE LOS TEMAS QUE PROPONGAIS.

  

ROBLENSES: AQUÍ NUESTRAS INQUIETUDES

IU de Villarrobledo abre este espacio para que tod@s l@s roblenses expresemos nuestras inquietudes y podamos en el futuro plasmar una gran corriente de regeneración política en nuestra ciudad.
Haceos con este espacio : "OTRO MUNDO  MEJOR ES POSIBLE, OTRO VILLARROBLEDO TAMBIÉN"

Manipulación Masiva

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción 

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

 http://gramscimania.blogspot.com/2010/09/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de.html

Bienvenidos al blog de IU Villarrobledo

Somos muchas las personas que opinamos que es necesario un cambio en la situación política actual. Hay muchas cosas que mejorar, y somos los ciudadanos los que tenemos que luchar para que esto cambie. Si no trabajamos en ello, las cosas sólo irán a peor, y estamos hablando de cosas que nos afectan a todos: economía, trabajo, sociedad, ecología, cultura, educación,...

Este blog ha sido creado para que todos aportemos ideas, opiniones o sugerencias. Buscamos personas que se atrevan a pensar por sí mismas y a luchar por aquello en lo que creen.  Otro mundo es posible.

Si quieres formar parte, puedes contactar con nosotros en: 

 iuvillarrobledo@hotmail.com